Tema Light
Tema Dark
x
Avvia il video e utilizza il pulsante Cattura frame per catturare il frame desiderato, oppure carica direttamente la tua anteprima.
Puoi catturare l'anteprima sia durante la riproduzione del video, sia mettendolo in pausa nel punto desiderato, per una maggiore precisione.
  Play   Cattura frame Carica la tua anteprima

Tramonta... o allontanandosi rimpicciolisce?

Da Ricerca Indipendente in Documentari, ricerche ed approfondimenti 376 visualizzazioni 4 Feb 2022 Durata del Video: 00:00:16
La risposta alla domanda... è nel video.

Persone in questo video
Nessun utente è taggato in questo video


0
0
0
0
0
0
  • Primo= lo dici tu stesso che le dimensioni del SOle possono variare in certe condizioni di umidità
    Segnalato
  • Allora, mi avvedo che come pigi Enter, il messaggio parte. Brutta cosa. Perciò riprovo. Primo= lo dici tu stesso che le dimensioni del Sole possonoAllora, mi avvedo che come pigi Enter, il messaggio parte. Brutta cosa. Perciò riprovo. Primo= lo dici tu stesso che le dimensioni del Sole possono variare in certe condizioni di umidità. Secondo= prova a riprendere il SOle al tramonto quando il cielo è terso e vedrai che non rimpicciolisce, ma tramonta bello grande sotto l'orizzonte. Prova che la Terra è rotonda. Ma un ulteriore prova la vedi pure nel tuo video. Ti sei mai accorto che, se c'è qualche formazione nuvolosa in cielo, il Sole può rendere ancora più bello il tramonto o l'alba incendiando di arancione la parte sottostante delle nuvole ? Cioè, la parte che vedi bello seduto su uno scoglio o spiaggia, ad esempio? E' un'esprienza conosciuta da tutti, pure dai macachi di Giava, ed è possibile solo su una Terra rotonda. Il motivo, sempre che il tuo cervello non ci arrivi da solo, lo puoi trovare in un mio file che porta 32 prove scientifiche della rotondità del nostro pianeta. E' indirizzato agli ignoranti (ho visto le presunte 200 prove di una Terra Piatta, e quasi vomitavo per l'insulsaggine, la ascientificità, la illogicità palesi presenti in esse). Valutate queste, invece:  https://ricercaindipendente.net/flusso/elemento/2961

    *** Moderazione ***
    Per motivi di sicurezza, il link originale è stato interrotto.
    Gli utenti che intendono ripercorrere il documento originale dovranno ricostruirlo togliendo gli underscore _ .

    h_t_t_p_s_:_/_/_t_i_n_y_u_r_l_._c_o_m_/_y_c_k_r_6_f_m_7
      Altro...
    Segnalato
  • Se pigi enter e ti parte un messaggio... potresti sempre cancellare quello che ti è partito inavvertitamente, no?
    È dovuto o alla configurazioneSe pigi enter e ti parte un messaggio... potresti sempre cancellare quello che ti è partito inavvertitamente, no?
    È dovuto o alla configurazione della tastiera touch del tuo dispositivo, impostata ad inviare il messaggio alla pressione del tasto enter, anziché andare a capo, o alla configurazione del browser, relativa al comportamento della tastiera nelle form di testo.

    Parto dalla fine.
    Con un "ho visto le presunte 200 prove... bla bla bla" non puoi di certo svincolarti dall'esaminarle almeno una, così, a "naso"...

    Il tuo documento (opera minore?) di 32 prove "scientifiche" parte subito da uno degli esperimenti più contraffatti, quello dell'elicottero che viene coperto dalla presunta curvatura dell'acqua; peccato che in quel video siano presenti TROPPI elementi di manipolazione.
    Per esempio, è divertente notare il loop di anatre che passano sul filo dell'acqua, come il mirino della ipotetica telecamera che viene coperto dal passaggio della barca.
    Sono inoltre ben visibili elementi tipici per post-produzione, tipo chroma key, in alcuni punti delle varie scene, "stranamente".
    Non è un caso che quel video sia difficilmente reperibile, proprio perché è pieno zeppo di prove che dimostrano la sua inattendibilità.
    Se poi per te, nel complesso, è comunque una prova "scientifica"...
    Penso che per fare bella figura, potresti tu stesso quantomeno specificare che quel video è un falso e non attendibile... o semplicemente evitare di citarlo.

    Chi è abituato a credere alle immagini della Nasa tende a dare per buona qualsiasi contraffazione (come la questione di quel video), definendola scientifica.
    Non è così.
    TUTTO deve quadrare, altrimenti l'unica cosa scientifica che vedo... è la tecnologia impiegata per mistificare la realtà, tutto qua.

    Trovo, per semplicissima logica, RIDICOLO che nonostante i miliardi che si beccano le varie agenzie spaziali per produrre materiale CGI-FALSO... si debba ricorrere a questi "documenti" che tentano di dimostrare che la terra sia una palla.
    Non so se ti sei accorto, ma mi stai timidamente suggerendo che quelle costosissime "missioni spaziali" valgono meno del tuo documento di 32 prove?

    Effetto coriolis, uragani, venti... il loro moto orario ed antiorario si spiega molto semplicemente tramite i campi elettromagnetici rotanti opposti generati dai cosiddetti "poli"; provvederò a caricare (se non l'ho già fatto) un video che spiega e dimostra il funzionamento di questo fenomeno, un fenomeno che è comunque alla base del funzionamento di qualsiasi motore elettrico o di circuiti elettronici che prevedono l'utilizzo di spirali e/o tori.

    Poi basta riesumare qualche vecchio articolo di giornale, tra il 1900 e il 1960, per dimostrare che in realtà non si è mai messo PUNTO a questa questione.

    Non mi dilungo in ulteriori approfondimenti, penso di aver già risposto un pelino meglio del tuo "ho visto le presunte 200 prove...", senza effettivamente citarne una.

    Noto che non hai comunque perso l'occasione di gettare qua e la un po' di discredito su tutto ciò che va contro la "versione ufficiale" (soprattutto alla fine del tuo documento di 32 prove), e francamente questa cosa non mi piace, qui, su questo portale, perché denota un tipico comportamento di una certa tipologia di utenti.

    Che ti piaccia o no, qui c'è un regolamento, che dovresti aver letto in quanto accettato al momento della tua iscrizione; è un problema tuo se lo ai accettato senza leggere.

    Ciò non toglie che qui, se vuoi confrontarti "scientificamente", lo fai in maniera corretta, evitando più o meno velati dispregiativi fuori luogo, tutt'altro che scientifici.

    Ti invito a scusarti, a prestare attenzione nei prossimi interventi... o ad andare altrove, tipo youtube, facebook...

    Ci sono molti canali dove puoi accodarti se preferisci comportarti, riutilizzando le parole tue, come un macaco di Giava.

    PS... non mi hai ancora detto se nel video il Sole tramonta o rimpicciolisce.
      Altro...
    Segnalato
  • Per la cronaca, ho provveduto a caricare quel video di cui parli.
    Se questa è la portata delle tue prove a carico, o meglio ancora (se non peggioPer la cronaca, ho provveduto a caricare quel video di cui parli.
    Se questa è la portata delle tue prove a carico, o meglio ancora (se non peggio ancora) della prima prova... figuriamoci l'attendibilità scientifica delle altre.
    Probabilmente hai una concezione molto diversa dello "scientificamente dimostrato".
    Anticipi tutto il tuo documento coi classici mantra tipici da debunker, da butac o bufalepuntonet che in sostanza non portano a nulla... ed infatti direi che hai già fatto una splendida figura.
    Zero sostanza, zero scienza, e laddove potrebbe esserci un barlume di qualcosa... è semplicemente contraffatto, falso.

    Tu parli di FATTI in maiuscolo, ma è un fatto che quel video sia un FALSO, tanto da essere stato perfino rimosso (peccato, non hanno fatto in tempo... qualcuno ha fatto in tempo a salvarlo!).
    Quindi... che ne diresti di sostituire la parola in maiuscolo FATTI con la parola in minuscolo "prove"?
    E poi, potresti anche iniziare a decurtare una delle tue 32.

    Se vuoi, ti do una mano a distruggere tutte le altre.

    Aspetto però a farlo, perché voglio prima vedere come rispondi a tutto ciò.
    Non è il mio stile perdere tempo per assecondare troll, attivissimi o maicolengel diversamente intelligenti.

    Anzi... qui i troll, i disinformatori, le donnette more di fan(pena)page con le tinte verdi-blu, i fact checker, i mentina o i vari sottounPuente non sono ben accetti.
    E non puoi fare nulla per cambiare questa regola, qui.
    #spiaze

     https://ricercaindipendente.net/elenco-gruppi/1-terra-piatta/video/752-flat-earth-crushed-caccia-agli-errori-cinematografici
      Altro...
    Segnalato
Impossibile caricare il contenuto del tooltip.

RIlogo Sferico500x
Esplora
ricercaindipendente.net